Hjemmebar

Jeg købte en anden original vinkøler. En sådan gennemsigtig kork med en væske indeni sættes i fryseren inden frysning og bliver til en "istapp" kork





Vinen, der er tilsluttet en sådan kork, bliver ideelt kølet på få minutter.

[Larissa]

Larissa, vittig indgreb
og hvor er det til salg?

Jeg købte på Amazon, Tanya.

Og dette betragtes som et klassisk sæt til en hjemmebar:

Jeg har kun en 12 point, en fejl ...

Jeg har kun en 12 point, en fejl ...

Og jeg har 11 og i flere eksemplarer

[i butikken:]

I dag læste jeg en nyttig artikel, der forklarer, hvordan man skelner mellem naturlig og falsk vin. Jeg vil dele.
Hvad skal man kigge efter først i butikken:
* Naturligvis, men lad os præcisere: vinene i æskerne er af lav kvalitet. Normal vin opbevares aldrig i denne form.
* Sukkerindholdet i vin skal være som følger: i tørre vine - op til 4 g / l; i halvtør - op til 18 g / l; i halvsød - op til 45 g / l, i sød - mindst 45 g / l. Hvis der er mere sukker, og etiketten ikke siger, at vinen er beriget, blev den tilsat kunstigt.
* Hvis salicylsyre er til stede i vinen, betyder det, at vinen blev fremstillet i strid med teknologien. Den skræmmende ingrediens E220 (svovldioxid) vil være til stede i enhver vin, da det er et naturligt biprodukt af gæring.
* Fremstillingsdato skal stemples separat fra de vigtigste oplysninger på etiketten. Alle skrifttyper skal være klare uden typografier, sløring, udskrivningsfejl. Indskriften på etiketten skal matche indskriften på kork.
* Årgang (hvilket betyder, infunderet i egetønder) pulvervin findes ikke. Samt kunstigt tørt. Dette er fordi det er billigere og lettere at fremstille et sødt koncentrat, der stort set svarer til smagen af ​​vin.
* Hvis du er en kender af et bestemt mærke vin, skal du være foruroliget ved at ændre den originale flaske (asymmetrisk, mærkevarer) til en almindelig.
Og derhjemme:
* Når du tilføjer en knivspids almindelig bagepulver, skifter naturlig vin farve på grund af reaktion med druestivelse. Den syntetiske forbliver den samme.
* Når der tilsættes et par dråber glycerin til naturlig vin, vil den synke til bunden og vil ikke ændre sin farve. Hvis glycerinet skifter farve til gul eller rød, er dette pulveriseret vin.
* Når man ryster en flaske i en god drink, samles skummet i midten og aftager hurtigt nok. I et produkt af lav kvalitet samles skum rundt om kanterne og bundfældes langsomt.
* Sæt en dråbe vin på et almindeligt stykke kridt. Hvis pletten lyser efter tørring, er vinen naturlig. Hvis pletten har ændret farve, indeholder den farvestoffer.

[dopleta]

dopleta, tak for oplysningerne.

[dopleta]

dopleta, Larissa, kan du dele et link? Meget interessant ting

[Larissa]

Larissa!

Den skræmmende ingrediens E220 (svovldioxid) vil være til stede i enhver vin, da det er et naturligt biprodukt af gæring.

Jeg ved ikke, hvem der skrev alle disse anbefalinger, men efter denne vrøvl vil jeg ikke læse resten af ​​vrøvlet.
Svovldioxid er ikke et fermenteringsprodukt; det tilsættes specielt som konserveringsmiddel.

Det ser ud til, at en person, der var meget langt fra vin, skrev. Og dette stikker ud på mange punkter.
Vin opbevares ikke i kasser, den hældes og sælges i dem. Det er selvfølgelig ikke af højeste kvalitet, men det kan godt være normal.
Det ser ud til, at nogen trak noget fra Internettet, redigerede det ikke særlig kompetent og skrev "deres anbefalinger".
Jeg betragter mig slet ikke som en mester i spørgsmålet om vin, men for at være ærlig er dette sæt tip bare krukker.

For dem, der er interesserede i dette spørgsmål, er det meget mere nyttigt at lede efter noget mere passende på nettet.

Undskyld, hvis mit indlæg pludselig virker hårdt, ville jeg ikke fornærme nogen, jeg ville bare redde folk fra at tage denne vrøvl på tro.

[Igrig]

IgrigDu fornærmede absolut ingen, fordi det for eksempel var helt nok for mig at lære af artiklen, at dette tilsætningsstof er harmløst, og det er det vigtigste for mig. Og om papkasser, undskyld mig, jeg er uenig, idet jeg ved fra professionelle sommelierer, at der ikke er nogen god vin i dem og ikke kan være per definition. Hvad er du mere uenig i? Del, vi skal vide sandheden! For mig er artikelens hovedværdi, at det er muligt at identificere en falsk derhjemme ved hjælp af enkle metoder. Eller tror du, de tager fejl?

vil du dele et link?

GruSha, Gulsin, Jeg deler, men hvad taler du om?

[ikke]

Det ser ud til, at nogen trak noget fra Internettet, redigerede det ikke særlig kompetent og skrev "deres anbefalinger".

Skrev korrekt - plausibelt, lad os sige, men fra udbredt information. Ikke rigtig, tilsyneladende, gå ind i, om det er pålideligt eller "myten sidder på myten ...".

Igor til

mennesker ikke tog denne vrøvl på tro.

det er nødvendigt ikke at stigmatisere information, men at bringe pålidelige oplysninger med forklaringer. Ellers VIRKER DET IKKE!

Til

kigge efter noget mere passende på nettet.

,
du skal have en anstændig base på dette spørgsmål. Ellers er det umuligt at adskille kornet fra agnet i det moderne informationsfelt.
For eksempel har jeg en idé om mikroorganismernes biologi generelt og biokemi i særdeleshed, men uden at kende information om vinfremstillingsteknologier, kan jeg ikke huske direkte mikroorganismer, der producerer nøjagtigt svovlsyreanhydrid. Og allerede en halv time genert fra og-nej, finder jeg kun gær den sætning, der er citeret mange gange

Gær frigiver en lille mængde sulfitter under gæring, så selv biodynamiske vine, der er så populære, indeholder sulfitter

eller

Interessant nok er svovldioxid i sig selv indeholdt i enhver vin, selvom den ikke er specielt tilsat. Dette skyldes, at SO₂ er et naturligt biprodukt af gæring. Under produktionsprocessen producerer gær ca. 10 mg svovldioxid pr. Liter.

.
Men hidtil har jeg ikke fundet pålidelige (for min forudfattede smag) information (den foreskrevne metaboliske vej til dannelse af svovldioxid ved gær eller i det mindste de ledsagende mikroflora + kvantitative undersøgelser). På en mindelig måde skal du her rejse et anstændigt lag mikrobiologisk og ikke biokemisk information for at komme til bunden af ​​sandheden. Og ved hvor du skal kigge! Hvem har brug for det på Internettet?

Larissa, om svovldioxid, er selvfølgelig forvrænget. Levende organismer producerer mange forskellige forbindelser, som vi f.eks. Bruger som medicin, men som også kan forgiftes sikkert. Spørgsmålet om mængde, undskyld banaliteten ... En anden ting fra et praktisk synspunkt er, at WHO endnu ikke modsætter sig et bestemt indhold af sulfitter i vin, idet en sådan mængde betragtes som sikker for sundheden. Så med fokus på WHO-standarderne kan du søvn drik vin roligt, hvis der ikke er nogen allergiske reaktioner på SO₂... I det mindste indtil andre oplysninger modtages fra WHO.

[GruSha]

GruSha, Gulsin, Jeg deler, men hvad taler du om?

[Elena]

det er nødvendigt ikke at stigmatisere information, men at bringe pålidelige oplysninger med forklaringer. Ellers VIRKER DET IKKE!

Elena!
Ser du, med denne sætning opfordrer du mig til at tage stien til forfatteren af ​​"anbefalinger". Træk information fra netværket og sig: "Tro !!!"
Faktum er, at jeg ikke har faglige kvalifikationer på dette område, jeg er ikke ekspert på det. Men for eksempel syntes det mig, at du er specialist inden for mikrobiologi (eller noget lignende). Derfor tror jeg, at det vil være mest produktivt, hvis alle træffer et valg: enten at tro på "anbefalingerne" eller selv at finde sandheden.
Engang arbejdede jeg som julemanden i mange år! Og erfaringerne med små mini-forestillinger med børn antyder, at en person ikke kan få sig til at grine, hvis han ikke ønsker det!
Så her - det er umuligt at overbevise nogen! Alle kan være overbeviste om dette, hvis de ser alle slags talkshows!
Med hensyn til dioxid er jeg meget langt fra mikrobiologi, og jeg ved ikke, om dioxid dannes under gæring. Men jeg ved med sikkerhed, at vinmarker behandles mod sygdomme og skadedyr med forskellige svovlbaserede præparater. Resterne er på bundterne og ender i vinen, relativt set, "naturligt". For ikke at nævne det faktum, at dioxiden tilsættes til vinen specifikt til konservering ... Det er ikke for ingenting, at E220 kaldes TILSÆTTENDE!

du skal have en anstændig base i dette spørgsmål

Helt enig.

det var nok at lære af artiklen, at dette tilsætningsstof er harmløst, og det er det vigtigste for mig. Og om papkasser, undskyld mig, jeg er uenig,

Larissa!
Dette tilsætningsstof er uskadeligt i de tilladte mængder i vin. Faktisk er det meget, meget giftigt.
Jeg skrev følgende om vin i papposer: "Det er selvfølgelig ikke af højeste kvalitet, men det kan godt være normalt."Det vil sige, jeg hævdede ikke, at vinen er udsøgt, god. Det er højst sandsynligt ikke en vin af en sort, men den kan godt fremstilles på den traditionelle måde, men selvfølgelig lagres den ikke i tønder. Den enkleste ting. på menuen er der foruden flaskevine også fadvin, som altid er billigere, og jeg blev aldrig skuffet, hvis jeg tog den til middag. Det kaldes normalt det: bordvin. Og forresten er der mange almindelige vine i butikkerne, som de har kantinekategorien i modsætning til forskellige kategorier: regional, DO, IGP, DOC og så videre ... Naturligvis er de billigere, men til god mad, hvis det ikke er udsøgt, er de ret passende. Det er prisparadoxet, i Metroen sælger de normale TABEL-vine Vogotten Field og Esteban Martin: Den sædvanlige pris er omkring 700 rubler, men på grund af konstante rabatter sælges de næsten altid for 350 rubler. Det er ikke nødvendigt at forvente en åbenbaring fra dem, men de er ikke dårlige til middag. Men ikke for 700 rubler!

Et par ord om trafikpropper. Naturlig kork er ikke en ideel mulighed, du kan støde på en defekt kork, og vinen bliver forkælet. Dette er en meget, meget sjælden begivenhed, men jeg stødte på det en gang. En dårlig kork kan også smuldre i små stykker og falde ned i flasken ...
Vær ikke bange for plastkurker, for eksempel kan jeg ikke se en forskel i smag, men ingen vil sandsynligvis se det, måske kun en sommelier med mange års erfaring - men er der mange af dem blandt os?
Vær ikke bange for skruelåg, de har bedre barriereegenskaber end naturlig kork.

Ja, jeg køber ikke vin i pakker, jeg køber ikke russisk vin, jeg har aldrig købt og vil ikke købe abkasisk vin.
Pakkerne er ikke så "raffinerede", den russiske, hvad jeg prøvede - jeg kan ikke lide det, eller prisen er for høj, på trods af at kvaliteten kan variere i det bredeste sortiment, og desuden fremstiller mange producenter det fra bulk (vin købt i udlandet i cisterner ikke af højeste kvalitet - op til 40% -50 %% af produktionsmængden). Der er ingen grund til at tale om Abkhasien - efter krigen er der næsten ingen vinmarker tilbage, vin er fremstillet af vinmaterialer fra Moldova.
Derfor kan jeg ikke sige noget om råd om, hvordan man definerer naturlig vin eller "pulveriseret" (selvom vin, så vidt jeg ved, ikke er lavet af pulver - dette er en konventionel betegnelse på vin, der er lavet på en ukonventionel måde, for eksempel fra druekage, fyldt med vand og andet yderligere tilsætningsstoffer.) Teoretisk kan vin fremstilles af pulver, men dette kan ikke længere kaldes vin utvetydigt.
I udlandet i Spanien, Frankrig, Italien i butikken kan du sikkert tage vin, der koster fra 6-7 euro - det vil slet ikke skuffe, dyrere end 10 euro, vinen vil allerede være meget god,> 20 euro - fremragende., Men de øverste prisgrænser for vidunderlige vine simpelthen nej !!!

For eksempel ville jeg selv drikke brunello eller Planeta-vin hver dag, men ak, på grund af vores priser kan jeg kun tillade dette i Italien ...

Alt dette er min personlige mening, og jeg foregiver ikke at være den ultimative sandhed. Men jeg har ret til at have det!

[GruSha]

GruSha, Gulsin, Jeg købte dette isstik til Amer. Amazon. Derefter kostede det $ 12. Jeg ser, nu er det 22

🔗

! Engelsk er også tilgængelig, pris fra 13 til 25 pund

🔗

, men levering er efter min mening for dyrt.

Ser du, med denne sætning opfordrer du mig til at tage stien til forfatteren af ​​"anbefalinger". Træk information fra netværket og sig: "Tro !!!"

Nå, det er virkelig ikke tæt på!
Jeg opfordrer til at bringe kontrollerbar oplysninger, som du personligt mener er korrekte. Og verificerbarhed er let at organisere - vedhæft et link til kilden til informationen. Enhver, der er interesseret i infa, kan ikke søge efter det igen på Internettet, men gå og vurder kildens kvalitet og noter det eller glem det. Og så afviste du reposten, men gav ingen argumenter!
Desuden inviterede Larisa dig til konstruktiv dialog:

Hvad er du mere uenig i? Del, vi skal vide sandheden!

[Elena]

Elena!
Et lille eksempel. Der er en udbredt overbevisning: "For at slippe af med bitterheden i ægplanter skal du skrælle dem."
Hvis jeg giver links til denne sætning, vil enhver person, der går til disse links, simpelthen læse, at det er nødvendigt at skrælle aubergine for at fjerne bitterheden. Er det ham, der kontrollerer sandheden i min mening?
Jeg har boet i denne verden i et par år, min kone og jeg elsker bare ægplanter. I absolut alle former. Jeg vil helt ærligt sige, at vi i løbet af de mange årtier, vi har kogt ægplanter, næsten aldrig har mødt bitre sorter. Vi skrællede dem aldrig ...
Alt ser ud til at være normalt med vores smag. Desuden siger nogle, at næsten al bitterhed er i huden, andre siger, at hakket skal gennemblødes, andre siger, at de begynder at smage bittert, hvis de er overmodne og bliver gule. Måske en gang i sovjettiden var ægplanter bitre, men selv i sovjettiden skrællede vi dem ikke, og jeg kan ikke huske bitterheden. Mest sandsynligt er det her tipene til skrælning af aubergine kommer fra ...

Derfor, et modspørgsmål, er du enig i, at svovldioxid er et TILSÆTNINGSMIDDEL, der specielt tilsættes (undskyld for tautologien) til vinmaterialet? Hvem tror du, de to kilder, der taler om dioxid som et naturligt gæringsprodukt, eller de kilder, der taler om kunstig introduktion i vin til konservering?
Her er jeg ved det! Det er et spørgsmål om tro på en eller anden kilde.
Helt ærligt, for at grave mere eller mindre pålidelige links skal du skovle en enorm mængde information. Jeg tilbringer meget tid i forskellige fora (selvfølgelig ikke professionelle sommeliers), hvor vine diskuteres. Selvfølgelig følger jeg selv linkene, studerer informationen. Men det er for arbejdskrævende fornøjelse at gendanne al information for at underbygge hvert punkt, der afviser "anbefalingerne".
Desuden påpegede jeg den åbenlyse vrøvl ved nogle råd, hvorefter alle kan konkludere, om det er værd at spilde tid og læse videre. Ærligt talt dykkede jeg ikke længere ind i teserne om den korrekte klassificering af vine efter sukkerindhold og andre punkter, men her er en anden perlesætning: "Indskriften på etiketten skal svare til indskriften på korken!" I bedste fald kan producentens navn angives på korken. Men selv sådanne oplysninger findes kun i 5% af tilfældene. Ofte er kork overhovedet ikke uden indskrifter !!! Og hvilke oplysninger fra etiketten skal være til stede på korken?

Og en konstruktiv dialog er utvivlsomt til stede fra min side, men ikke i form af links, men i det faktum, at jeg udtrykte nogle af mine tanker!

[brug for]

Igor,

åh, vi tændte oversvømmelsen her. Forhåbentlig ikke forgæves!

I forbindelse med diskussioner er det værd at skelne mellem information, der let kan verificeres empirisk derhjemme (da vi er på et kulinarisk forum) og empirisk (betinget empirisk - oprindeligt fik nogen det empirisk, men vi kan hverken bekræfte eller afkræfte dette derhjemme).

Dit eksempel på aubergine er af den første type. Hvis de ikke bitterer for mig (og de ikke bitterer for mig, og jeg renser dem heller ikke), hvorfor skal jeg så følge linkene? Hvis de er bitre for mig, vil jeg begynde at prøve måder at håndtere det på. Jeg vælger den nemmeste at udføre. Hvis det ikke hjælper, går jeg i rækkefølge efter komplikationer (øger tid og andre omkostninger). Spørgsmålet om tro, IMHO, er slet ikke det værd.
Det er en anden sag, hvis spørgsmålet er, hvorfor er det bittert for nogle og ikke for andre? Dette er allerede et betinget empirisk spørgsmål. Og der er plads til fantasi. Nogen vil læse, at det afhænger af temperaturforholdene for at vokse (jeg finder på det på farten !!!) og roer ned. Nogen begynder at grave videre og finde ud af, hvad der nøjagtigt sker i ægplanter under hvilke betingelser på det biokemiske niveau, hvilke stoffer der forårsager bitterhed osv. Den tredje vil helt gå i den anden retning - mod den individuelle følsomhed af de bittere smagsreceptorer. Personligt vil jeg kontrollere nøjagtigheden af ​​alle versioner, hvis disse oplysninger pludselig viser sig at være nødvendige for mig af en eller anden grund.

Hvad kurve angår, kan jeg tilføje, at der f.eks. Ikke bruges korkpropper i Australien. Jeg vil aldrig sige, at ingen nogensinde vil. Men vi så kun plastik, og australierne bekræftede, at dette er normen.

Spørgsmålet om svovldioxid som et trosspørgsmål er heller ikke det værd for mig

(øh, igen dette udtryk. Tilsyneladende er troen på information ikke særlig for mig, jeg tjekker alt)

Jeg ved, at det har bakteriostatiske egenskaber. Jeg forstår, hvorfor det føjes til vin. Hvad er der at tro på eller ikke tro på?
Oplysningerne om svovldioxid interesserede mig fra et akademisk synspunkt, fordi jeg ikke kan huske dette om gær i løbet af universitetets biokemi og bioteknologi. Måske var hun ikke der; det er muligt - jeg glemte det. Der er heller ikke noget spørgsmål om tro her. Hvis der findes infa, og jeg har det brug for - Jeg finder hende. Hun kan bekræfte den forelagte afhandling eller tilbagevise den - det vigtigste er, at den er dokumenteret.




Selvfølgelig er ikke alle lige så omhyggelige med information som mig. Selvfølgelig er det besværligt at give pålidelig information. Men alle bestemmer selv, om og hvor meget tid der skal bruges på dette. Nå, og følgelig, hvis du respekterer læserne (jeg taler om kvaliteten af ​​information nu), så er de for dig på samme måde - først arbejder du for dit omdømme, så fungerer dit omdømme for dig.
Under alle omstændigheder, Igor, tak for en behagelig, omend noget distraheret, samtale!

[Elena]

Elena!

Og tak for din forståelse og respekt for min mening!

En interessant video på YouTube: Hvem og hvordan vurderer kvaliteten af ​​vine i Rusland

[Godt nytår 2020 !!!]

Godt nytår 2020 !!!
I november 2019 afsluttede Roskachestvo den største ekspertundersøgelse af vin i moderne russisk historie. Købere kan se resultaterne af det arbejde, der tog eksperterne flere måneder. 7.000 kilometer løb langs vinveje i det sydlige Rusland, 600 prøver, 34 medlemmer af juryen og tilsynsrådet. Resultatet er 350 bedste vine i landet i kategorien op til 1000 rubler.
🔗

Alle disse skøn er meget relative. For eksempel kan jeg ikke lide Riesling, men han er på forkant.

[Tanyusha]

Tanyushaselvfølgelig er jeg enig, for alle har forskellige smag og præferencer. For eksempel kan jeg lide Chardonnay fra hvide.

[Yulia]

I november 2019 afsluttede Roskachestvo den største ekspertundersøgelse af vin i moderne russisk historie.

Yulia,
Tilfreds med sætningen:
"RØD VIN. Blandt rødvine var procentdelen af ​​kvalitetsprøver højere: 56,8% af prøverne blev vurderet af eksperter som værdig opmærksomhed."
Dette betyder, at 43,2% af vinene overhovedet ikke fortjener opmærksomhed ...
For at sige det meget groft er omkring halvdelen af ​​vinene oprørende.
Mark Twain talte lidt anderledes, men noget trækker mig direkte til hans ord: "Oktober er en af ​​de farligste måneder på året for handel på børsen. Resten af ​​de farlige måneder er juli, januar, september, april, november, maj, Marts, juni, december, august og februar. "

Det betyder, at 43,2% af vinene overhovedet ikke fortjener opmærksomhed ...
For at sige det ganske groft, ca. halvdelen af ​​vinene er oprørende.

Det er det tilsyneladende, men de skrev sandheden. Men der er startet, som de siger. Vi skal på en eller anden måde promovere en indenlandsk producent
Desuden blev vurderingen givet til vinene i det midterste prisklasse, ikke premium-linjen.

[Tanyusha]

Alle disse skøn er meget relative. For eksempel kan jeg ikke lide Riesling, men han er på forkant.

Tanyushader handler det ikke om vores præferencer, men om kvaliteten af ​​varerne.